Oud nieuws maar niet minder bela

LVNL publiceerde recent over twee infringements in het LVNL luchtruim op haar website: (16-5-2015)

Samenvatting:
In de middag van zondag 21 augustus 2014 vloog een vliegtuig van de kleine luchtvaart (type Aeropro FOX) zonder toestemming aan de noordzijde het verantwoordelijkheidsgebied (Schiphol CTR2) van de luchtverkeersleiding van Schiphol binnen. Op dat moment begon een vliegtuig van het type Airbus 320 (A320) met de eindnadering voor de Polderbaan (18R). De bemanning van de A320 kreeg een waarschuwing (resolution advisory) van het traffic alert and collision avoidance system (TCAS), dat zich aan boord van het vliegtuig bevindt. De minimale separatie was 0,46 NM en 500ft. De luchtverkeersinformatiedienst waarschuwde de vlieger van de Aeropro FOX direct, waarop deze meteen het verantwoordelijkheidsgebied van de luchtverkeersleiding (CTR2) verliet. Beide vluchten konden zonder verdere bijzonderheden worden voortgezet. Het voorval is gemeld bij de Inspectie Leefomgeving en Transport en bij de Onderzoeksraad voor Veiligheid.

Van uw webmaster:
merkwaardig is dat de luchtverkeersinformatiedienst de vlieger direct waarschuwde toen de separatie al geschonden was,
waarom werd er niet gewaarschuwd toen de infringement dreigde of toen er net sprake was van een infringement en de separatie mogelijk nog niet zo ernstig geschonden was.
In mijn beleven is de luchtverkeersleiding verantwoordelijk voor de separatie schending en de vlieger van de Aeropro FOX verantwoordelijk voor de infringement.

Dit was het actieplan van Eurocontrol ter voorkoming van Airspace infringements
Nederland heeft aangegeven dat het plan ondertussen uitgevoerd is

Ik denk dat er nog zeker verbeteringen mogelijk zijn op alle bovenvermelde vlakken
en dat onze Nederlandse overheid het Eurocontrol voorstel grotendeels naast zich heeft gelegd
en gekozen heeft voor de weg van vervolgen

Als U de zaak voor laat komen en veroordeeld wordt dan wordt dit nog eens 20 % duurder

In 2013 zijn er diverse vliegers die voor een infringement zonder gevaarzetting een schikkingsvoorstel hebben gehad van 420 Euro

Vliegers in de grote luchtvaart gaan vrijuit voor vergelijkbare fouten, vergissingen en slechte voorbereiding waarbij er al dan niet gevaar is voor de pakweg 150 man achterin

Vliegers in de grote luchtvaart, onder het credo "Just Culture" gaan vrijuit voor vergelijkbare fouten zoals bv:

Deze incidenten hebben vaak een veel grotere gevaarzetting dan de meeste infringements die door GA vliegers gemaakt worden.

Denk eens aan een runway incursion op Schiphol, jaarlijks komen er tientallen voor, dat geeft al snel een gevaarlijke situatie voor vele tientallen tot honderden personen.

Ook runway incursions hebben, net zoals airspace infringements, een achtergrond in vergissingen of slechte voorbereidingen door vliegers.

Onze justitie vervolgd hier helemaal niet en kent dit feit niet eens in hun feitentabel luchtvaartwetgeving.

GA vliegers worden vervolgd voor infringements zelfs als er geen enkel gevaar is geweest.

In oktober 2011 zijn er tenminste drie privé vliegers die een schikkingsvoorstel
hebben gekregen voor de door hen gemaakte airspace infringement.
We hebben het dan over een boete variërend van 200 tot ruim 350 Euro.

Dankzij de nieuwe werkstructuur waarbij LVNL meldingen voortaan naar IVW gaan
en deze daarna doorgestuurd worden naar de luchtvaartpolitie, worden
airspace infringements in Nederland niet meer behandeld volgens het
drie stappen model zoals eerder door LVNL gedaan werd.

Luchtmacht meldingen worden door de Militaire Luchtvaart autoriteit (MILA)
direct doorgestuurd naar de luchtvaartpolitie.

Naast het einde van Just Culture in Nederland wordt door ILT al dan
niet in overeenstemming met LVNL en Luchtmacht nu gekozen voor
het model
"afschrikbewind"
ipv
"leer van uw fouten"

Tegenactie vanuit GA
de enige tegenactie waarbij we als GA daadwerkelijk verandering
kunnen bereiken is dat we voortaan aangifte gaan doen bij de LVP
van voorvallen waar we als GA te maken hebben met gevaarlijke situaties
ontstaan door fouten van verkeersleiders en/of door het
verlenen van geen of gebrekkige service door FIS

Het onderzoek door de luchtvaartpolitie
Onderzoek door de LVP is gericht op het verzamelen van strafbare feiten om daarmee bewijs te hebben
tegen een verdachte die vervolgens door een officier van justitie een sanctie opgelegd zal krijgen.
Zwaktebod van ons luchtvaartpolitie onderzoek:
- Het onderzoek richt zich op strafbare feiten verzamelen en niet op het geven van lessen aan betrokken piloten.
- Het onderzoek wordt uitgevoerd door opsporingsambtenaren zonder enige kennis van zaken
mbt werking radar en mogelijke fouten veroorzaakt door die radar.
- Het is daarom aannemelijk dat er zaken naar de Officier Van Justitie gestuurd worden
die onvolledig zijn en mogelijk zelfs gebaseerd zijn op foute bewijsvoering.
- Na opleggen van een sanctie is het leermoment voor een piloot voorbij.
- Daarnaast moet duidelijk zijn dat MLA geen zaken door zal geven, aan LVP, die betrekking hebben op militaire vliegers.
- verder heeft het alle schijn dat IVW geen zaken doorgeeft waar het beroepsvliegers betreft
- Waarschijnlijk worden alleen zaken waarbij GA vliegers betrokken zijn in behandeling gegeven !!!

Als we kijken op de website van het OM dan vinden we daar het volgende:
Ondertussen is dit stuk van de website van het OM verwijderd, kort daarvoor is de geldigheid ervan wel verlengd en onduidelijk is of het nog steeds van toepassing is.
Het stuk wat voor de luchtvaart en dus ook GA van belang is:

Met de directeur-hoofdinspecteur luchtvaart van de IVW is overeengekomen dat de IVW verantwoordelijk is voor de doorgifte aan het OM van de meldingen, die voldoen aan de hieronder genoemde vervolgingscriteria. Ten behoeve van de toetsing aan de criteria zal regelmatig overleg plaatsvinden tussen de IVW en de landelijk coördinerend officier van justitie voor de luchtvaart. De doorgifte van een melding door de IVW aan het OM is een advies ten aanzien van het vermoeden van aanwezigheid van opzet of grove nalatigheid. Het betreft uitdrukkelijk geen verplichting tot vervolging. Vervolging kan door het OM immers niet opportuun geacht worden. Bovendien kan uit nader strafrechtelijk onderzoek blijken dat er bij het voorval geen sprake is geweest van opzet of grove nalatigheid.

Vervolging

Algemeen vervolgingsbeleid t.a.v. de luchtvaart
In beginsel wordt alleen vervolging ingesteld bij ongevallen, ernstige incidenten (bijna-ongevallen), ernstige gevaarzetting en stelselmatige overtredingen, veroorzaakt door opzet of grove nalatigheid.

Dat betekend dus dat allen, die tot nu toe zijn vervolgd of een schikkingsvoorstel hebben gekregen,
door IVW zijn beoordeeld als veroorzaakt door opzet of grove nalatigheid, dat is me nogal wat !!!

Airspace infringements leiden sinds 2010 niet meer tot gevaarlijke situaties

Aanvullend op wat enkele dagbladen afgelopen weekend meldden, blijkt uit de rapportage van LVNL
dat het aantal infringements (luchtruimschendingen) in de periode januari tot en met augustus 2012 iets groter was
dan in dezelfde periode van 2011, maar dat er geen enkele keer een gevaarlijke situatie is ontstaan.
Het veiligheidssysteem dat hiervoor bestaat, blijkt goed te werken dankzij de verkeersleiders en de vliegers die hun transponders voeren.

ILT meldde ons desgevraagd dat er sinds 2010 geen infringements meer zijn gemeld die
tot verstoring van het luchtverkeer leidden of gevaarlijke situaties veroorzaakten.

Raar dat ILT dan meldt aan het Leids dagblad:

REGIO - Het komt vaak voor dat kleine vliegtuigen illegaal het luchtruim van Schiphol binnendringen, met botsingsgevaar als gevolg.
De Bollenstreek, de kuststrook en het Groene Hart blijken hotspots van dit soort luchtruimschendingen.

Dat blijkt uit cijfers van het projectteam Airspace Infringements en de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT).
Van 1 januari 2010 tot en nu zijn in totaal 274 ongeoorloofde grensoverschrijdingen van het Schiphol-luchtruim geregistreerd.
Deze zomer waren er nog 59, zegt een woordvoerder van de ILT.
In achttien gevallen was er de afgelopen periode sprake van een risico voor een veilige vluchtuitvoering.
Tussen 2007 en 2010 waren er 762 meldingen. Sinds 2001 is het aantal schendingen sterk toegenomen.

Zie hier het artikel uit het Leids dagblad

Ook raar dat AOPA rapporteert dat er in 2010 5 ernstige infringements waren die tot ingrijpen in het IFR verkeer leidden
Het bewuste AOPA artikel

Waarschijnlijk is de definitie van gevaarlijke situatie niet zo duidelijk
is dat nou:
ingrijpen in IFR verkeer noodzakelijk
het ontstaan van botsingsgevaar

??????
Hopelijk snappen onze ambtenaren van ILT en IVW het zelf nog wel !!

Het aantal airspace infringements in LVNL luchtruim, vanaf 2001 met de inschatting over 2010
de inschatting over 2010 is gebaseerd op uitspraken van IVW medewerkers.
Omdat het een inschatting betreft is deze in onderstaande tabel in een
afwijkende kleur aangegeven.

IVW en de Flight information service providers hebben nog steeds niet begrepen dat zij zelf, direct en/of indirect,
deel uitmaken van het probleem en er soms zelf mede verantwoordelijk voor zijn

Door organisaties zoals IVW en LVNL wordt vaak verwezen naar de
prive vlieger als de grote veroorzaker van airspace infringements
Als je dit niet geloofd zie dan ook eens de kamervragen en antwoorden mbt het onderwerp
waar met name wild vliegen met kleinere vliegtuigen en recreatieve luchtvaart vernoemd wordt
Dat er 40% door niet recreatieve luchtvaart gemaakt wordt is nergens vernoemd

Dat dit ten onrechte is moge blijken uit het gegeven dat uit onderzoek is gebleken dat
ca 60% van de airspace infringements door prive vliegers gemaakt worden

De rest wordt dus gemaakt door andere vliegers zoals:
-Ruim 15% van de infringements wordt gemaakt onder verantwoordelijkheid van een instructeur
-Bijna 20% van de infringements wordt gemaakt door militaire (dus beroeps) vliegers
-Van de rest van de infringements wordt ca 5% door beroepsvliegers gemaakt en de rest door hobby vliegers

Van de vliegers die een infringement maken werkt een groot aantal bij FIS; Amsterdam info of Dutch Mill
Liggen die FIS verkeersleiders dan te slapen !!!

Wat mogen we van een FIS controller verwachten voor service
Conform ICAO DOC 444 moet de volgende service geleverd worden:

Flight Information service:
A service provided for the purpose of giving advice and information useful for the safe and efficient conduct of flights (ICAO). Flight information services include providing information on:
i. Pertinent SIGMETs (significant meteorological information) and AIRMETs (airmen’s meteorological information).
ii. Pre-eruption and current volcanic activity, including volcanic and ash clouds.
iii. Changes in the navigational aids serviceability.
iv. Changes in the condition of aerodromes and their facilities.
v. Other information likely to affect safety.
vi. Current and forecast weather at the aerodrome of departure, destination, and alternate destinations.
vii. Collision hazards to aircraft operating in airspace classes C, D, E, F, and G.
viii. For flights over water areas, radio call signs, position, true track, speed, etc. of surface vessels in the area (to the extent possible and when requested by a pilot).

Als U bij het FIS werkt en u een infringement dreigt te maken dan moet de FIS controller u waarschuwen op grond van artikel 5
omdat de safety van uw vlucht in het gedrang komt, en hij daarover informatie moet verstrekken.
Waarom dat in Nederland massaal niet gebeurd kunnen we slechts raden !!

Als dat dus niet gebeurd dan is er alle reden om aangifte te doen tegen die FIS controller
O ja, ook voor dit soort fouten door verkeersleiders of FIS controllers is geen sanctie gedefinieerd door het OM in de boete tabel !!!!!

Uitkomst uit een Poll over de kwaliteit van de dienstverlening van het Nederlandse FIS gehouden via Airwork in 2010

Deze poll is natuurlijk niet representatief, maar geeft wel een beeld hoe de dienstverlening ervaren wordt.

Resultaten van een uitgebreid kwaliteitsonderzoek naar de dienstverlening
van het FIS in Nederland binnenkort op deze site te zien

Kamervragen over Wild vliegen door kleinere vliegtuigen en de antwoorden (augustus 2007)
Omdat onze rijksoverheid haar sites steeds verandert en de links dus niet meer kloppen deze pagina nu lokaal op deze site gezet
Lees vooral de toezeggingen van onze minister en bemerk dan zelf wat ermee gebeurd is !!

In het jaarplan 2010 van IVW staan airspace infringements als thema voor het inspectieprogramma zie blz 21
Ben benieuwd wanneer IVW gaat beginnen met het programma van 2010, we zitten al ruim in 2011
Bovenstaand vind u het bewijs dat IVW niet begonnen is en een andere aanpak heeft gekozen

IVW schrijft op haar website dat ze elk jaar een toezichtsprogramma zal maken,
Medio feb 2011 zijn ze nog niet zover dat het programma voor 2011 al gepubliceerd is !!